Налогообложение операций с производными финансовыми инструментами (ПФИ) в России выписано не менее тщательно, чем налоговые нормы в отношении классических ценных бумаг – акций, облигаций, векселей, инвестпаев и др.
Главный документ налоговой политики по ПФИ в отношении юридических лиц – вторая часть Налогового кодекса РФ (НК РФ), принятая 05.08.2000 г. за № 117-ФЗ, статьи 301-305.
1. Термины
Виды ПФИ определены в статье 2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» № 39-ФЗ от 22.04.1996 г.
ПФИ, по версии 39-ФЗ – договора трех видов. Первый отвечает свопу, второй – опциону, третий – форварду или фьючерсу.
Расчеты по третьему виду ПФИ (фьючерсу/форварду) совершаются не ранее третьего дня от заключения сделки. Более ранний срок исполнения отвечает спотовому контракту.
ПФИ вместе с ценной бумагой 39-ФЗ объединяет в понятие финансового инструмента.
Часть 1 статьи 301 НК РФ ссылается на интерпретацию ПФИ в 39-ФЗ, но с двумя уточнениями.
1. Вводится привычный глазу перечень ПФИ: фьючерсы, форварды, опционы, свопы и подчеркивается, что он устанавливается отдельным документом Центрального банка РФ. На дату подготовки обзора – Указанием ЦБ РФ № 3565-У от 16.02.2015 г. «О видах производных финансовых инструментов».
2. НК делает акцент на то, что в рамках налогового кодекса производным фининструментом признается договор, права и обязанности по которому защищаются российским гражданским законодательством или применимым в РФ законодательством зарубежных стран. В противном случае, убытки по такому ПФИ не уменьшают налоговую базу.
В части 1 статьи 301 НК РФ упоминаются также базисный актив и участник срочной сделки – юрлицо (организация). Законодатель принимает термин «базисный» вместо широко используемого вне нормативного поля «базовый».
Часть 4 статьи 301 разъясняет вариационную маржу, как промежуточную сумму, насчитываемую клиринговой компанией или организатором биржевой торговли владельцу ПФИ.
Часть 5 статьи 301 дает точку зрения российского законодательства на хеджирование, как на совокупность сделок с ПФИ, преследующих целью снизить товарные, процентные, валютные и иные виды рыночных рисков, сопровождающих бизнес налогоплательщика.
На терминологическом ликбезе по хеджированию Налоговый кодекс не останавливается и описывает процедуру отнесения операций с ПФИ к хеджированию.
Для того, чтобы налоговый орган признал классификацию набора сделок с ПФИ, как хеджирование обоснованной, налогоплательщик на дату первой сделки обязан подготовить справку. В ней предоставляется прогноз/расчет того, что данная совокупность операций с ПФИ выполняет роль страховки хозяйственной деятельности от неблагоприятной рыночной конъюнктуры.
2. Классификация срочных сделок
Налогоплательщик самостоятельно квалифицирует в учетной политике сделки, предусматривающие оплату/поставку базисного актива.
Их можно отнести к:
1. Операциям с ПФИ.
2. Договорам с отсрочкой исполнения.
От классификации зависит налогообложение. В первом случае оно проводится по статьям 301-305 части второй НК РФ, во втором – согласно положениям НК для стандартных сделок с товаром — базисным активом.
3. Исполнение и прекращение ПФИ
Часть 2 статьи 301 НК дает три варианта исполнения ПФИ:
1. Поставка базисного актива.
2. Окончательный взаиморасчет по ПФИ.
3. Совершение обратной сделки.
Например, для фьючерса систематизация НК читается так.
По варианту 1 имеет место поставочный фьючерс, по варианту 2 – расчетный, по третьему – закрытие длинной позиции по инструменту открытием короткой и наоборот.
Четко прописаны законодателем и пути прекращения (прекращения до даты исполнения) сделок по ПФИ.
Их также три:
1. Зачет однородных требований/обязательств.
2. В соответствии с единым договором (генеральным соглашением) согласно Закону 39-ФЗ с определением нетто-обязательств (чистых, итоговых обязательств) по сделкам с ПФИ.
3. Зачет встречных требований, учтенных биржевым клирингом при организованной торговле.
4. Рынки
Часть 3 статьи 301 НК распределяет ПФИ в зависимости от типа рынка:
1. Обращающиеся ПФИ – заключаемые/торгуемые на организованном, т.е. биржевом рынке.
2. Необращающиеся ПФИ – на неорганизованном (внебиржевом) рынке.
5. Доходы и расходы по ПФИ
В зависимости от рынка обращения ПФИ, Налоговый кодекс дает структуру доходной и расходной части налогоплательщика.
5.1.
Для обращающихся (биржевых) ПФИ, фьючерс/опцион доходами в отчетном периоде считаются (статья 302 НК РФ):
1. Полученная (ожидаемая к получению) вариационная маржа.
2. Суммы, вырученные (причитающиеся) при исполнении ПФИ, иные поступления от владения/реализации/исполнения ПФИ.
Соответственно, к расходам по биржевым ПФИ НК относит:
1. Оплаченная/списанная вариационная маржа (подлежащая оплате/списанию).
2. Суммы, выплаченные (подлежащие оплате) налогоплательщиком по ПФИ, включая перечисления, связанные с исполнением контрактов.
3. Иные оплаты, связанные с участием в организованной торговле (брокерские комиссии, биржевой сбор и пр.).
5.2.
Для необращающихся ПФИ, (речь идет, прежде всего, о внебиржевых форвардах), доходная часть в отчетном периоде формируется из (статья 303 НК РФ):
1. Сумм к получению по ПФИ при исполнении/окончании контракта.
2. Прочих поступлений, предусмотренных срочным контрактом, включая расчеты по поставке базисного актива.
Расходы по необращающимся ПФИ:
1. Денежные средства, оплаченные (должны быть оплачены) при исполнении контракта.
2. Все прочие издержки, связанные с сопровождением/окончанием ПФИ.
6. Ставка
Для обращающихся ПФИ налог на прибыль рассчитывается по ставке, указанной в пункте 1 статьи 284 НК РФ, а именно – 20%.
Ставка в 20% применяется и для внебиржевых сделок по опционам и свопам, в том случае, когда они проводятся через центрального контрагента (ст. 304).
7. Особенности налогообложения срочных контрактов
В статье 304 НК приводятся детали налоговой политики в отношении отдельных видов операций с ПФИ и их участников.
7.1. Для необращающихся ПФИ доходы и расходы в отчетном (налоговом) периоде определяются по совокупности сделок со всеми базисными активами.
7.2. Налогообложение операций хеджирования проводится с учетом доходов/расходов по объекту хеджирования.
7.3. При общем порядке учета доходов и расходов, для отдельных типов участников срочных сделок законодатель вводит такие исключения.
7.3.1. Банки вправе уменьшить налоговую базу на величину убытков по поставочным внебиржевым контрактам с иностранной валютой.
7.3.2. Банки и прочие профучастники рынка ценных бумаг, при проведении дилерской деятельности (от своего имени и за свой счет) с необращающимися ПФИ, также имеют право уменьшать налогооблагаемую прибыль на величину убытков от операций с ПФИ.
7.4. Отдельно выписана норма по расчету налоговой базы для процентных свопов. Налоговый кодекс позволяет не учитывать процентные доходы/расходы по таким инструментам на конец отчетных периодов, т.е. не делать промежуточные начисления процентов. Достаточно провести подобную процедуру в том периоде, когда по свопу производится окончательный расчет.
8. Оценка ПФИ для налогообложения
Статья 305 НК вводит соответствие между фактической и рыночной ценой сделки для ПФИ.
8.1. Для обращающихся контрактов фактическая цена равна рыночной. Общий момент для любого биржевого инструмента. Цитата от американского экономиста, нобелевского лауреата Милтона Фридмана: «Доллар стоит столько, сколько скажет биржа». Подходит к любому ликвидному биржевому активу, включая срочный контракт.
Фактическая цена принимается равной рыночной и для необращающихся опционов и свопов, в том случае, когда операции по ним проводятся через центрального контрагента.
8.2. Для необращающихся ПФИ по сделкам, находящихся под контролем, согласно разделу V.1 (по взаимозависимым лицам), применяется такая норма.
Фактическая цена признается рыночной, в том случае, если она отличается не более, чем на 20% в обе стороны от расчетной цены контракта на день заключения. Порядок исчисления расчетной цены ПФИ устанавливается отдельным документом ЦБ РФ, согласованным с Минфином. На дату написания материала – Указание ЦБ РФ № 3413-У от 07.10.2014 г.
Когда фактическая стоимость контракта выходит за рамки такого коридора, для целей налогообложения применяется расчетная цена увеличенная/уменьшенная ровно на 20%.
Если участники сделок с ПФИ не подпадают под действие раздела V.1 НК РФ, то фактическая цена необращающегося инструмента признается рыночной, как для биржевого контракта.
Что в итоге?
Статьи НК РФ в отношении производных финансовых инструментов, важны не только, как руководство в налоговом учете для организации, работающей на срочном рынке.
Наряду с подзаконными актами (Указаниями Центробанка РФ и др.), они освещают общие принципиальные вопросы ПФИ: виды и оценка стоимости ПФИ, хеджирование, опционные и своп-контракты, процентные свопы, биржевые и внебиржевые инструменты и пр. с точки зрения действующей российской нормативной правовой базы.
(информация по состоянию на 29.03.18)
Подзаконные акты 2016-17. Итог.
2016 год
Письмо Федеральной налоговой службы России от 03.10.2016 № ОА-18-17/1027
«О мерах по осуществлению контроля за обращением криптовалют»
Специалисты международной аудиторской компании Deloitte назвали это письмо ФНС (далее — Письмо) первым полноценным официальным документом РФ по криптовалютной тематике.
Удивительно, но Письмо ФНС смягчает, если не снимает запреты на операции с биткоином и прочими цифровыми валютами, имевшими место в документах РФ от 2014 г. (см. в предыдущей статье).
Проблему с запретом на выпуск денежных суррогатов (ДС) в России ФНС обошла изящно, в стиле дорогого, опытного адвоката.
Где определение ДС?
Как упоминалось ранее, в комментариях к закону о ЦБ РФ № 86-ФЗ, такого определения в российской нормативной базе нет.
А если нет правой формулировки — то, какие основания считать биткоин и пр. ДС?
Нет таких оснований.
Таким образом, это ограничение снимается.
Операции с криптовалютой, по мнению ФНС, разрешены.
Конечно, с криптовалютами надо быть острожными.
Но это проблема граждан, инвестирующих в монеты и Росфинмониторинга, призванного следить за «легализаторами» и террористами с пособниками.
Второй, в определенном смысле, революционной, новацией от налоговиков стало отнесение купли/продажи биткоинов за рубли, иностранную валюту или внешние ценные бумаги к валютным операциям в концепции Закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»
ФНС отнесла криптовалюту к объекту купли продажи в формате валютных операций.
Что такое виртуальная валюта налоговая служба не определяет, но обозначает правила ее регулирования: валютный контроль согласно 173-ФЗ.
Например, транзакции должны проводиться только через счета резидентов в уполномоченных банках.
Чего не сделала ФНС, так это не наделила биткоины и прочие коины функциями платежного средства. Впрочем, по мнению экспертов, это не функция письма ФНС.
Итог.
Письмо устанавливает два важнейших факта из области регулирования криптовалют в РФ:
1. Цифровая валюта признается объектом сделок по валютным операциям.
Обойден запрет денежных суррогатов.
2. Проводиться такие операции должны в соответствии с Законом «О валютном регулировании и валютном контроле».
2017 год
Информация Центрального банка РФ (Банка России) от 04.09.2017
«Об использовании частных «виртуальных валют» (криптовалют)»
Казалось бы, «лед тронулся»…
Еще немного и свет увидят российские нормативные правовые акты уровня законов, посвященные цифровым валютам. Например, изменения к Закону «О валютном регулировании и валютном контроле», в русле письма ФНС.
Увы. Ничего не произошло.
В сентябре выходит новая Информация от Банка России. Никаких шагов вперед.
Зато есть очередная запретительная новация.
Вот главные тезисы Информации ЦБ РФ от 04.09.17:
1. Банк России продолжает линию, изложенную в Информации от 27.01.14 и «вырабатывает подходы к определению и регулированию криптовалют в Российской Федерации».
Прошло 3,5 года – позиции те же, «подходы вырабатываются».
2. «Большинство операций с криптовалютами совершается вне правового регулирования, как Российской Федерации, так и большинства других государств».
Было бы интересно узнать, какие операции с виртуальными валютами, с точки зрения регулятора, происходят-таки в правовом поле?
3. Вновь отмечается привлекательность криптовалют для легализации средств, полученных преступным путем и финансировании терроризма.
4. Еще раз сделан акцент на высокие риски финансовых потерь при операциях с цифровыми валютами.
И, наконец – соль Информации ЦБ РФ от 04.09.17:
5. «Учитывая высокие риски обращения и использования криптовалют, Банк России считает преждевременным допуск криптовалют, а также любых финансовых инструментов, номинированных или связанных с криптовалютами, к обращению и использованию на организованных торгах и в расчетно-клиринговой инфраструктуре на территории Российской Федерации для обслуживания сделок с криптовалютами и производными финансовыми инструментами на них».
Вводится запрет не только на прямые сделки с биткоинами, лайткоинами и пр., но и на введение в обращение ПФИ на них, например, фьючерсов на биткоины.
То, что было сделано чуть позднее в США, когда накануне большой коррекции биткоина, 1 декабря 2017 г., Комиссия по торговле товарными фьючерсами дала официальное разрешение на биткоиновый фьючерс, а 10.12.17 одна из крупнейших мировых срочных бирж — Чикагская биржа опционов (CBOE) начала ими торговать
Запрет на инструмент, который ждало российское биржевое сообщество.
Что ж, прямое и недвусмысленное распоряжение главного российского финрегулятора необходимо исполнять.
И вот, 21 декабря 2017 г. глава Московской биржи (МБ) Александр Афанасьев сообщает, что фьючерсной торговли на биткоин в обозримом будущем на МБ не будет.
Причина – «отсутствие законодательного регулирования»
Нет нормативной базы – нет торгов на крупнейшей официальной финансовой площадке.
Заключение
Что же в сухом остатке?
Почти ничего.
Основные положения:
1. Криптовалюта – это, возможно, цифровой актив, возможно, объект купли-продажи в рамках валютных операций в редакции Закона «О валютном регулировании и валютном контроле».
Почти определенно, биткоин и пр. – не платежное средство на территории РФ.
Окончательно не снят вопрос отнесения виртуальных валют к денежным суррогатом.
2. Операции с биткоинами и прочим видам цифровых валют, а также по ПФИ с «крппто-базовым» активом на российских биржах запрещены.
3. Налогообложение – неясно. Если биткоин – товар, это может привести к введению НДС по его купле-продаже.
4. Регулирование деятельности майнеров – неясно.
5. Повышенное внимание к операциям с криптовалютами со стороны Росфинмониторинга и прочих правоохранительных органов.
6. Особый акцент – на невозможности защитить российскими государственными органами участников рынка криптовалют.
Попытки госрегулирования виртуальных валют отображены не только в позиции Банка России, Росфинмониторинга или ФНС.
Разъяснения дает Генпрокуратура РФ. Ничего нового. Биткоин – денежный суррогат, а значит – вне закона.
В процесс включились районные суды. Так, Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга 10.12.2015 г., с подачи прокуратуры, выносит решение о запрете веб-сайта криптобиржи btc-e.com. По мнению компетентных органов, реестр запрещенных площадок, торгующих биткоином и другой «цифрой» имеет стойкую тенденцию к расширению.
«Подходы вырабатываются»…
На этой фотографии Джордж Сорос. И далее должна была следовать пыльная табличка: «Филантроп, инвестор, трейдер и финансист». И все это правда. Сколько он сделал для России, Британии, Тайваня, Малайзии, Аргентины, Филиппин, Израиля, Арабских и других стран просто не поддается никакому разумению. Про него нельзя даже высказаться, как про две стороны медали, потому что сторон у него множество. Если откинуть все моральные аспекты, то про него можно уверенно сказать – финансовый гений, умеющий выживать и извлекать выгоду в любой ситуации. Автор нескольких книг и идеи рефлексивности рынка.
Глядя на его поступки и слова можно с уверенностью сказать, что для этого человека нет границ. Человек, вне любой национальности и любых национальных интересов. Только бизнес, как единственная любовь, имеет значение. Но почему? Конечно, его учителем и вдохновителем был Карл Поппер с философией открытого общества. Он оказал настолько огромное влияние на его мировоззрение, что Сорос в последствии создал одноименный благотворительный фонд. Но возможно, что это было в его крови, в генетике, ведь человек, переживший вторую мировую войну, никогда не останется прежним.
В 1930-1940 годах, отец 10-летнего, тогда еще Дъёрда, изготовил поддельные документы, по которым его семейство стало добропорядочными христианами. Но в отличии от отца, который помогал документами евреям, Джордж в 14 лет стал сотрудничать с фашистами. Отпечаток, или со слов Сороса, опыт того времени, остался на всю жизнь. Как говорит он сам, в так называемом «утерянном» интервью, именно тогда закалялся его характер. В 14 лет он помогал нацистам заниматься конфискацией имущества, угнанных в лагеря, людей. То есть значение имеет только материальный расчет, а человеческая жизнь не вписывается в границы ценностей. Он говорит, что если бы он не работал с нацистами и не изымал эти ценности, то это делал бы кто-то другой. То есть это всего лишь возможность для увеличения благосостояния.
Кстати, сами евреи открыто говорят, что не считают его братом. Это можно услышать и в заявлениях Лайтмана и в заявлениях политиков Израиля. Его открыто называют предателем. Когда был открыт один из благотворительных фондов в Израиле, это было воспринято нейтрально. Но, когда деньги из фонда стали уходить в «благотворительные организации», такие как Адала, еврейское общество насторожилось. Ведь глава Адала в США объявило Израиль государством апартеида, устроившего геноцид арабского меньшинства в стране. Также деньги были переведены и другим организациям, например, Фонду Нового Израиля и другим, явно сочувствующим Палестине. Установлены переводы на 10 млн. долларов десятку организаций.
Возможно, идея открытого общества без границ была сформирована в то время, но нашла подтверждение только после знакомства с трудами Поппера. С той лишь разницей, что Поппер был идеалистом-романтиком, мечтающим об идеальной форме демократии и свободы, а открытые границы Сороса строятся на хаотичном смешении культур, религий, технологических аспектов. Открытые границы не открываются, а горят. Но, все это только бизнес, деньги и безграничная власть. Кстати, в видео на нашем ютуб канале (отрывок из «утерянного» интервью программе «60 минут» 1998 года) можно немного подумать о том: кто же он, мистер Сорос?
Мы не судим и не делаем его хорошим или плохим. Для многих частных судеб он был благодетелем, что не помешало ему ввергнуть в кризис несколько государств. Каждое его действие по извлечению денег изящно и ужасающе одновеременно. Мало что могло его остановить. Даже сейчас, споткнувшись о Трампа, и потеряв после выборов на рынке $1 млрд., он не унывает и продолжает свой поход к «открытому обществу».
Но давайте вспомним список его феноменальных побед. До 90-х годов из маленьких фондов, которые обошлись в $250к, он создал фонд в $4 млн, «Double Eagle Fund», который превратился в знаменитый Quantum Group. Фонд занимался валютными операциями на различных рынках и в 90-е годы фонд вошел с состоянием $10 млрд. Ходят слухи, что фонд при торговле использовал инсайдерскую информацию. Правда был доказан только один случай с приватизацией французского Societe Generale в 1988 году.
А вот откуда у него появляется инсайдерская информация можно понять из информации об основных партнерах Фонда. В 60-х годах Сорос работал в банке «Arnhold и S. Bleichroeder. Inc.», который по сути представлял интересы семьи Ротшильдов в Германии со времен Бисмарка. А некий Джордж К.Карлвайс, сотрудничающий с «Rothschild Bank AG» в Цюрихе обеспечил начальный капитал Quantum Fund и привел первых инвесторов.
Да, мы же говорили о его основных достижениях…
Британия очень хорошо помнит 15 сентября 1992 года. Когда Сорос продал гигантский объем заемных фунтов (купив немецкую марку), тем самым продавив курс фунта к марке более чем на 10%, а через день Сорос скупил подешевевший фунт, заработав прибыль в $1-1.5 млрд. Изящно.
1997-1998 годах обрушил валюты Индонезии, Филиппин, Малайзии, Тайланда, после которого подкосились Япония, Южная Корея, Бразилия и Россия. Если убрать моральные аспекты и тысячи сломленных жизней, то операция была выполнена почти на отлично. Единственные, кто смог дать отпор — Гонконг. Естественно, что везде, кроме России НКО и фонды были запрещены.
В 2001 году Сорос всячески поддерживал реформатора Доминго Кавальо в Аргентине, что привело к полному разрушению промышленности, обнищанию населения и к дефолту. Сразу после которого Сорос скупает недвижимость в столице и земельные участки, став крупнейшим производителем говядины. Практически сразу, естественно случайно в Европе разразилась истерия по поводу коровьего бешенства, что открыло европейский рынок для аргентинской говядины. Гениально, если, конечно, вас не заботят простые люди, оказавшиеся на улицах.
А вот, например, Борис Ельцин вместе с Джорджем Соросом. Давайте отмотаем назад и вспомним эту всероссийскую распродажу 90-х.
Сорос давно хотел откусить этот лакомый кусок. Для этого еще в СССР был создан благотворительный фонд «Культурная инициатива» для развития науки и образования. Но средства, получаемые из фонда, уходили на ВПК, или на другие промышленные предприятия, что не входило в планы Сороса. Конечно не было задачей и вложение средств в высокотехнологичные производства. Он никогда не скрывал, что целью были первые люди государства. Но средства тратились совсем не так, как ему хотелось. Они либо уходили в карманы отдельно взятых чиновников, либо на мероприятия никак не приближающие его к цели. В итоге фонд закрыли.
По воспоминаниям советского, а ныне американского биолога, правозащитника и друга Сороса, Валерия Сойфера, в 1991 году Сорос немного помог направить Россию на путь реформ. Как это было. Сойфер сообщил Соросу о происходящих в России событиях. Сорос отнесся очень серьезно и сразу позвонил в Москву и приказал из запасов его программы передать видеокамеры, копировальные машины команде председателя российского парламента Бориса Ельцина, журналистам Эхо Москвы и журналистам из независимого ТВ. Сразу же были распечатаны десятки тысяч листовок и распространены по Москве. Демократия свершилась.
В период 1992 – 1994 годов в рамках поддержки науки и образования 63 000 ученых были выделены денежные средства. При том, 23 000 были выданы $500 экстренной помощи, а 40 000 проектов получили долгосрочные гранты. Из рассказа физика-ядерщика, который в 1999 году переехал на ПМЖ и работу в США можно узнать, как отбирались проекты. В институты и предприятия приходили люди, просто одетые и просто говорящие. Они представлялись сотрудниками фонда помощи науки и предлагали всем участникам НИИ или предприятия получить помощь. Все работы будут рассматриваться научным отделом фонда в США и лучшие будут поддержаны грантами. И отчаявшиеся люди передавали разработки НИИ, проекты и наработки. Была собрана огромная статистика о состоянии технологий, знаний, перспектив и реального состояния промышленности, науки, оборонного потенциала страны. После проведения анализа статистики из страны начался массовый отток интеллектуальной элиты, ученых, талантливой молодежи, которые увозили не только собственные мозги, но и готовые решения ВПК и других комплексов экономики. Кстати, об этом в фонде «Открытое общество» не очень помнят.
Борис Николаевич не очень заботился об этом. Его заботила вторая предвыборная кампания и низкие рейтинги. Но он настолько был выгоден западным партнерам, что те даже повременили с расширением НАТО на восток. В Москву на странные средства прибыли пиартехнологи и Ельцин, вроде как победил на вторых президентских выборах. В это же время фонд Сороса выделил $100 млн для развития интернета в России и $200 млн на развитие гуманитарного образования. Здесь, правда не устроила подача материала в учебниках истории: от татаро-монгольского ига и особенно истории второй мировой войны. История гласила, что решающим в войне был бой за Атол Мидэвэй, а битвы за Сталинград или Курская дуга просто перечислялись через запятую наряду с другими. Подобные учебники истории потребовались, чтобы сформировать у целого поколения «правильное» видение истории.
Кстати, его фонд был закрыт в Белоруссии в 1997 году, по причинам вмешательства во внутренние дела государства. А вот до России дошло только к 2015. Открылись глазки, может после прочтения его стратегии Russia 2014-2017. Венгрия запрещает его фонд из-за того, что он спонсировал только аппозиционные партии, а это очень не нравилось действующей власти.
Так что для частных жизней в нашей стране 90-х годов он являлся спасителем, а для самой страны… А, пожалуй, везде где Соросу было выгодно создать революционное мероприятие (о чем говорит сайт DCleaks или к примеру, Киберберкут, открывший почту Порошенко) все работало просто: НКО – защита прав кого бы то ни было – цветная революция – миллиард на счет Сороса. От Туниса и Египта, Сирии, Ливии, части Ирака, Йемен и другие до Украины и даже обнаружен след в Фергюссоне. Как говорят украденные данные структур, принадлежащих Соросу, за последние 25 лет не было ни одной революции, которую не спровоцировал бы филантроп. Отодвинув моральные аспекты можно сказать, что границы, цель, средства для него всего лишь какие-то несуществующие понятия. Существует только он, вселенная и его видение мироустройства. Вот такой человек, пожалуй, мог в своем резюме написать: целеустремленный, коммуникабельный, умеющий работать в команде.
Удачи и успехов.
Подзаконные акты и официальные выступления 2014-15
Поняв, что отмолчаться не удастся, профильные российские ведомства стали нащупывать пути подхода к теме госрегулирования криптовалют.
Как указано выше, в новые законы или изменения/дополнения к старым это пока не вылилось.
В ход пущены письма, информационные сообщения, разъяснения и даже отдельные судебные решения.
Кроме того, начали высказываться официальные лица.
Итак, РФ vs Биткоин, краткая хроника 2014-2017
2014 год
1. Информация Центрального банка РФ (Банка России) от 27.01.14
«Об использовании при совершении сделок «виртуальных валют», в частности, Биткойн»
27 января пресс-служба Центробанка РФ выпускает один из первых (если не самый первый) документ, отражающий мнение профильного государственного органа по исследуемому направлению, что дает понять настрой чиновников ЦБ РФ на самом раннем этапе эволюции их взглядов на «криптопроблему».
Можно выделить следующее:
1. Несколько пренебрежительный оттенок текста: «так называемые «виртуальные валюты», «так называемые «виртуальные биржи».
2. Указание на «спекулятивный характер операций» с биткоином.
Очередной повод пожурить «проклятых» спекулянтов, от которых все зло.
3. Пассаж о «высоком риске потери стоимости» вложений.
Банк России предостерегает «доверчивых», малоопытных граждан и юрлиц, ослепленных биткоиновым сиянием, от операций с криптовалютами.
Пока предостерегает.
4. «Между прочим» ЦБ РФ упоминает о запрете денежных суррогатов (см. ст. 27 Закона 86-ФЗ, приведенную выше).
5. Упомянув, о том, что биткоин идеальный «виртуальный финансовый инструмент» для террористов, их финансистов и отмывателей доходов, Банк России, всего через два абзаца, переходит от мягких предостережений к жестким фразам:
«Банк России предупреждает, что предоставление российскими юридическими лицами услуг по обмену «виртуальных валют» на рубли и иностранную валюту, а также на товары (работы, услуги) будет рассматриваться как потенциальная вовлеченность в осуществление сомнительных операций в соответствии с законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
По сути — это угроза. И не шуточная.
Это статья.
Причем, уголовного кодекса.
Например, в соответствии со ст. 174 и 174.1 УК РФ за легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем, санкция лишения свободы — до 7 лет.
Резюме — физическим лицам не рекомендуют, а юридическим — «настоятельно» не рекомендуют иметь дело с криптовалютами.
По большому счету, регулирование сводится к запрету или к отстранению: «Если, что — виноваты сами, мы предупреждали».
2. Информационное сообщение Федеральной службы по финансовому мониторингу от 06.02.2014 «Об использовании криптовалют»
Проходит ровно 10 календарных дней и свою позицию обозначает Росфинмониторинг, используя подачу от Центробанка сделать это совсем нетрудно.
Посыл Росфинмониторинга понятен, прозрачен и предсказуем.
Риторика совпадает с «центробанковской»: «так называемые криптовалюты», мантра о противоправности денежных суррогатов, забота о правах «криптопотребителей» и пр., вплоть до прямой ссылки на Информацию ЦБ РФ от 27.01.14.
Но в документе появляется фрагмент, стержневой для раскрываемой темы:
«Процесс выпуска и обращения наиболее распространенных криптовалют полностью децентрализован и отсутствует возможность его регулирования, в том числе со стороны государства».
Вот так. Не больше и не меньше.
Госрегулирование криптовалют невозможно.
Ну и конечно, совет запретительного характера от Федеральной службы по финансовому мониторингу:
«Росфинмониторинг информирует, что использование криптовалют при совершении сделок является основанием для рассмотрения вопроса об отнесении таких сделок (операций) к сделкам (операциям), направленным на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма».
Логика ясна — если нельзя регулировать, значит, надо запрещать.
2015 год
В конце мая, в российских СМИ появляются цитаты из выступления в Госдуме зампреда ЦБ РФ Ольги Скоробогатовой п/п криптовалют.
Цитаты от Ольги Скоробогатовой:
«ЦБ предлагает в отношении ходящих в России криптовалют «применять законодательство с определенным уточнениями в части налогов, контроля и отчетности, как к цифровому товару».
«Если люди этим занимаются, они должны за это платить деньги. А мы должны четко понимать, как контролируем эту деятельность»
«Это <оборот криптовалют> в угрозу может превратиться очень быстро».
О. Скоробогатова, пообещала подготовку в месячный срок Центробанком варианта соответствующего документа, который устроит профильные министерства и ведомства.
К сожалению, по ситуации на февраль 2018 г., полноценный документ так и не появился. Трудно сказать, что произошло: то ли черновик нормативного акта застрял в процессе согласования, то ли Ольга Скоробогатова переоценила способности методологов Банка России.
А может быть, ЦБ РФ занял выжидательную позицию, обычную для регуляторов в ситуации с виртуальной валютой?
Заявления зампреда Банка России носят важный характер. Они дают направление взгляда финрегулятора.
Криптовалюта — товар.
Таким образом, в общих чертах, понятно каким планируется налогообложение операций с биткоином. В частности, возможен НДС.
Но увы, слова остались только словами, пусть и сказанные заместителем Председателя ЦБ РФ перед депутатами парламента.
Круг задач. Законодательные акты
Введение
Криптовалюта и ее ведущий представитель Bitcoin — одно из главных финансовых явлений второго десятилетия XXI века.
Продукт блокчейна, детище обобщенного мифологизированного персонажа по имени Сатоси Накамото (Satoshi Nakamoto), биткоин родился в 2009 году. До 2016 года криптовалюта была известна в достаточно узком кругу IT-специалистов и продвинутых представителей инвестиционного бизнеса.
Достигнув максимума в 2013-14 гг., на казавшемся фантастическом уровне в $1000 за одну монету, биткоин плавно скорректировался до $200 в 2015-ом. В 2016 году отыграл потери и вновь приблизился к трехзначному числу в долларах. The Guardian признала вложения в биткоин инвестицией года. За 2016-ый базовая цифровая валюта прибавила в цене 125%. Ее капитализация поднимается до $14 млрд.
Наступает 2017 год.
Курс биткоина взлетает ракетой, достигая к середине декабря феноменальных $20000 за монету. Капитализация переваливает за $300 млрд.
Биткоин, что называется «проснулся знаменитым».
Сейчас он в топ-темах далеко не только биржевых новостей.
Мало кто понимает природу нового финансового инструмента. Но что такое двадцатикратный рост актива осознает и школьник.
После 2017-го отмахнуться от криптовалют и блокчейна уже нереально.
Никому.
Биткоин можно сколько угодно называть пирамидой, не имеющей под собой ничего, но он существует, по нему проводятся транзакции, в него инвестируют, его добывают, за операции с ним получают комиссионные.
По всему миру.
А если есть хозяйственная деятельность — ее необходимо регулировать.
Особенно, деятельность «валютная», пусть и с приставкой «крипто».
Участники рынка и его предмет
Каждая страна избрала свой путь решения проблемы.
Но круг задач у каждой один и тот же.
1. Что такое криптовалюта?
Чтобы определиться с регулированием, в том числе и налоговым, надо понять сущность криптомонеты.
Ответить на вопрос: «Что это?»
Варианты:
1. Валюта/деньги или платежное средство.
2. Товар или финансовый актив, подобный ценной бумаге.
3. Денежный суррогат.
2. Участники.
Кого регулировать, над кем надзирать.
В конце концов, кого и как облагать налогами?
К операциям с биткоином имеют отношение:
1. Майнеры — лица, добывающие/производящие криптовалюту с использованием компьютерных систем.
2. «Криптоинвесторы» — те, кто вкладывает в биткоин и иные цифровые валюты с длинным горизонтом инвестирования.
3. «Криптоспекулянты» — игроки на краткосрочных колебаниях курса биткоина к доллару (основная «криптопара») или на иных «криптоинструментах».
4. Финансовые посредники, оказывающие услуги по операциям с биткоином за комиссионные: криптобиржи, «крпитоброкеры», платежные системы, осуществляющие переводы криптовалюты.
Российский опыт регулирования рынка криптовалют
Сама децентрализованная природа двух неразрывных понятий: «блокчейн» и «криптовалюта» очень сложна для процесса какого-либо регулирования или контроля.
Но и не регулировать уже невозможно.
Россия, как член глобального финансового рынка, граждане которой азартно добывают крипту и/или спекулируют ей, вынуждена как-то уложить новые феномены в действующую законодательную структуру.
Или создать новую.
Получается пока не очень.
Все только в самой начальной стадии.
Федеральные законы
Денежный оборот, валютные ценности и платежные системы регулируются в РФ тремя базовыми Федеральными законами.
1. Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 N 86-ФЗ
Внушительный законодательный акт, включающий XVI глав и 99 статей полезен для исследуемой темы единственной статьей.
Всего одной.
Ее содержание укладывается ровно в три предложения.
Проводим текст статьи полностью:
«Статья 27.
Официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль.
Один рубль состоит из 100 копеек
Введение на территории Российской Федерации других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов запрещаются».
Четкий, телеграфный стиль, достойный пера Эрнеста Хемингуэя.
Из трех предложений первые два содержат важную, но банальную для соотечественников информацию, а вот последнее — играет ключевую роль в построении, пока хрупких, «криптоправовых» российских конструкций.
Все, что не рубль, есть денежный суррогат, а это запрещено.
Собственно, на этом правовые новеллы РФ по цифровым валютам можно было бы и закончить.
Нельзя — так нельзя.
Особенно на руку сыграл бы крах криптовалютного рынка, исходя из жизненного цикла всех сооружений от Чарльза (Карло) Понци, к которым многие настойчиво причисляют биткоин.
Но нет.
Как назло, биткоин исчезать не хочет. Более того, появляются сотни и тысячи иных видов виртуальных валют. Самые известные — эфириум и лайткоин.
Поэтому только статьей 27 из 86-ФЗ ограничиться никак не получится.
Тем более, есть еще одна шероховатость. Ни закон о Центробанке РФ, ни какой-либо иной, не дает определения, что же такое «денежный суррогат».
Ответ найти можно, но не в нормативных правовых актах РФ.
«Денежный суррогат (англ. monetary surrogate, money surrogate, money substitute) — заменитель законного платежного средства или денег вообще, который выполняет все или часть их функций, таких как средство обращения, платежа или сбережения».
Википедия дает две точки зрения на природу денежных суррогатов. С экономической стороны они могут включать как легитимные, так и нелегитимные средства/инструменты. С юридической — только нелегитимные (неразрешенные).
2. Федеральный закон «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 N 161-ФЗ
Данный документ полезен тем, что в нем вводится понятие электронных денег / электронных денежных средств (ЭД/ЭДС).
Часть 18 Статьи 3:
«электронные денежные средства — денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу) <…>».
Центральный аспект определения ЭДС — ими можно распоряжаться без банковского счета. Наиболее известные представители платежных систем, оперирующих ЭДС в России — WebMoney, QIWI, Яндекс.Деньги. Из зарубежных — PayPal.
Как показала практика, ни одно государство не пошло по пути включения криптовалют в ЭДС.
3. Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 N 173-ФЗ
Законодательный акт РФ, «заточенный» под валютные операции. Так как интересуют вопросы регулирования рынка виртуальных, но все же, валют, то может быть, он как-то осветит тему?
Увы, нет.
По крайней мере, в своей последней редакции (на 29.12.2017 г.).
Закон регулирует операции с иностранной валютой и валютными ценностями.
Согласно части 2 статьи 1:
«иностранная валюта:
а) денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монеты, находящиеся в обращении и являющиеся законным средством наличного платежа на территории соответствующего иностранного государства (группы иностранных государств), а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки;
б) средства на банковских счетах и в банковских вкладах в денежных единицах иностранных государств и международных денежных или расчетных единицах».
Под валютными ценностями понимаются (часть 5 статьи 1) «иностранная валюта и внешние ценные бумаги».
Как видите, ничего близкого к биткоину или эфириуму не наблюдается.
Очевидно, что в недалеком будущем гибридные войны эволюционируют в технологичные военные конфликты. И скорее всего это будут региональные военные конфликты, так как пока на горизонте не видно материально-технической базы для ведения полномасштабной войны сверхдержав. Тактика будет прежней, обзаводится друзьями в лице соседних государств, проводить в них или в подобных регионах военные действия, изматывая основного противника и истощая его ресурсы для ведения глобального конфликта. То есть та же методика принуждения силой.
И так как на данный момент нет известных моделей AI вооружений встает простой вопрос; кому первым удастся адаптировать ядерное оружие для ведения войн на ограниченных территориях? Потому что человекоресурс по-прежнему важен и этому есть объяснение. В современном мире война — это не только оружие, смерть и кровь, но реальная война происходит в головах людей. И именно то, что думают люди о конкретном событии и является настоящей войной. Если на войне нет жертв, то и врага нет. Нет личной обиды на захватчиков.
То есть восприятие будет на уровне компьютерной игры. Поэтому два лагеря, гуманистов и военных, в конечно итоге придут к соглашению о контроле за автономными машинами. Трансформация экзоскелета до полноценной, управляемой автономной боевой машины. Все будут довольны. Воевать будут технологии, но гибнуть люди. Осознание человеческих жертв, пролитой крови, смерти невинных и другие спекулятивные материи вряд ли когда-то приведут к войне полностью автономными машинами. Как будет звучать новость о потерях армии? Мы сегодня потеряли 500 автономных танков и 300 робострелков? И фотографии разломанных роботов. Нулевой отклик.
Надежда есть. Возможно у людей есть шанс. Тратятся огромные деньги на развитие у новых поколений определенных качеств, среди которых толерантность и милосердие. Это создает по-новому качественных людей. И никакой автономной машине нельзя передать эти надстройки человеческой психики. Поэтому, хотелось бы, чтобы так называемыми автономными системами вооружений, дистанционно управляли люди, наделенные милосердием. И хочется надеяться, что предсказания Оруэлла навсегда останется только лишь на страницах его книг.
Конец.
Еще совсем недавно средства разведки требовали не только технических средств, но и агентурной сети, а также непосредственной близости к необходимому объекту инфраструктуры или человеку. Сейчас же основным средством добычи информации стал компьютер, вытеснив романтику шпионских фильмов на задние планы. И главной опасностью является то, что средство разведки эволюционировало в средство нападения. Практически в постоянном режиме ведутся хакерские атаки на ядерные объекты, системы управления и командования. Пробуются в основном типы атак и антиспутниковых технологий, которые могут быть использованы для временного вывода ядерного щита из строя. В это вкладываются практически все страны, из-за чего риски возрастают. Ведь самое страшное, что практически нельзя идентифицировать взломщика. Поэтому нет алгоритма ответной реакции, чтобы после нее не замерзнуть в «ядерной зиме».
Но, чего же бояться России и Китаю? Оказывается, есть чего. Ядерный паритет, за который бились несколько десятков лет может быть разрушен технологиями, над которыми американцы активно работают свыше 10 лет – быстрый глобальный удар. Идея оружия заключается в нанесении первого не ядерного удара по стратегическим объектам противника на сверхзвуковых скоростях, а точнее на скорости в 5 раз превышающую скорость звука. Подобная технология будет способна обходить любые системы ПРО и в течении 1 часа доставлять боеголовку в любую точку планеты.
По словам Джеймса Картрайта эта система создается для борьбы с терроризмом, а также сбивать баллистические ракеты Северной Кореи, если придется. Как было сказано, пока ведутся разработки носителя без ядерного заряда, но с возможностью модификации под различные цели. То есть получается, что американцы игнорируют достигнутые и подписанные соглашения о нераспространении ядерного оружия и стратегическом паритете, оставляя за собой право подстраивать мировые соглашения в угоду собственных интересов. В свою очередь в 2010 году Министр обороны США Роберт Гейтс заявил, что система полностью готова. В том же году был подписан новый договор СНВ, но чиновник заявил, что это никак не остановит развертывание сил БГУ. На этом фоне становятся понятны опасения России и Китая.
Источник: Ведомости, 2016
И это не предельные технологичные разработки в военной отрасли. Но, есть предчувствие, что в скором времени мы отойдем от Хибин или БГУ в сторону автономных боевых машин. И честно говоря, это немного настораживает. Мир уже привык жить под ядерным зонтиком. Здесь все известно и все понятно. Большинство протоколов открыты для контроля мирового сообщества. Все понимают, что взрыва даже в 1000 мегатонн будет достаточно, чтобы изменить на земле все. Именно поэтому, даже нервозный диктатор или взбалмошный политик никогда не нажмут «красную кнопку», что и подтверждают переговоры Северной и Южной Кореи под покровительством США о денуклеаризации полуострова.
Но, вот что касается разработок в области искусственного интеллекта, возникают вопросы. По каким алгоритмам будут приниматься военные стратегические решения? Безусловно, развитие вооружений, базирующихся на технологиях AI, изменит сами войны и даже человеческие мысли о войнах. Вооружение становится автономным и, именно AI будет принимать решение об уничтожении живых людей, независимо от управления тех, кто развернул эту технику в театре военных действий. Естественно, ни у кого не возникает беспокойства за поражение технических средств противника, но на чем будет основан вывод машины об убийстве солдат или гражданского населения, не понятно.
И в связи с разработками военных автономных систем вооружения, мир поделился на два лагеря: с одной стороны выступает лобби оружейных и провоенных компаний за создание подобных систем, ведь здесь просто безграничные государственные ресурсы, а с другой стороны появляются миллионы гуманистов, которые протестуют против таких систем. Развернута целая кампания по запрету подобных вооружений Более тысячи людей, включая Стивена Хокинга, Илона маска и Демиса Хассабиса подписали предупреждения, что эти технологии спровоцируют новую гонку вооружений, что приведет к катастрофическим последствиям.
Конечно, все понимают, что остановить военно-техническое развитие нельзя, и никто запрет на внедрение AI вооружений не установит. Но, гуманисты добились того, что в разработках автономных боевых систем увидели возможные проблемы и оба лагеря сели за стол переговоров. Правовые организации настаивают на том, что в любом вооруженном конфликте человек должен иметь возможность принимать решения вместо AI на любом этапе военной миссии. Проблема заключается в том, что некоторые сверхдержавы могут быть не столь щепетильны в этих вопросах, если полностью автономная боевая машина даст военное преимущество. Ведь потом, всегда можно извиниться.
Нам очевидно, что подобные технологии остановить невозможно. Они разрабатываются во всех странах и во всех отраслях. Если сейчас законодательно запретить в какой-то стране подобные разработки, то мало того, что эта страна станет через 5 лет уязвимой для внешнего давления, так еще и остановится технический прогресс. Потому что даже Space X очень пристально рассматривается военными. В 2014 году Пентагон объявил о своей стратегии по возвращению мирового военного преимущества. В нее вошли такие пункты, как робототехника, (например, экзоскелеты будут поставляться на вооружение войскам США), создание автономных систем вооружения, а также системы защиты огромных массивов данных (ну, а там, где есть средства защиты, всегда найдется и средство нападения).
Другим странам противопоставить пока нечего, ведь бюджеты на оборонные предприятия в России, например, в 15 раз меньше, чем в США. И несмотря на это, президент Путин анонсировал ракетный комплекс «Сармат», который способен преодолеть любые системы ПРО. Но при наличии рабочей системы ГБУ даже такое совершенное оружие является малозначимым. Поэтому, как и в любой войне, все решают деньги.
Конечно, сложно себе представить глобальную войну сегодня. В тот момент, когда Америка провела операцию в Ираке 1991 году, по факту было объявлено о начале однополярного мира. И в том же году у США не осталось конкурентов. После убийства Советского Союза на планете остались только американцы и остальные.
Но мир меняется и, с возрастанием военной мощи какого-либо государства, у него появляются собственные амбиции. Сегодня Россия и Китай отказываются признавать США, как доминантного вожака и защищают свои интересы всеми возможными способами. Россия защитила жителей Крыма от наплыва неонацистских группировок на полуостров, и проведя референдум, Крым вошел в состав России. Китай же влияет силой на соседние государства в Южном и Южно-китайском морях.
Китай и Россия в последние 10-15 лет потратили значительные средства на модернизацию вооруженных сил. Они набрали такую мощь, что исход открытого противостояния, например, с США трудно спрогнозировать. Но ведь России и Китаю вовсе не нужно втягивать Америку в полномасштабную войну. Вместо этого происходит тактическое провоцирование, которое сделает прямое вмешательство США крайне затратным и рискованным мероприятием. Поэтому и США, и Китай, и Россия используют буфер между миром и войной, в котором нет формального повода для открытого конфликта. Гибридные войны, которые балансируют на грани двусмысленности военных и дипломатических понятий, ведущие к достижению конкретных целей, конкретных людей, но не государств.
Что такое ужасы гибридной войны прекрасно знают на Балканах. В войне в Боснии и Герцеговине участвовали сербы с одной стороны, хорваты, боснийцы, албанцы с другой. Албанцы умудрялись воевать еще и с македонцами в Македонии с 1992-1995 годы. И конечно, Югославия в 1999 году. За каждой стороной стояли сверхдержавы. Отработанный сценарий происходил в локальном театре военных действий. Во время войны происходили переговоры великих держав.
Была создана контактная группа для мирного урегулирования. И каждый раз, как переговоры заходили в тупик начинались боевые действия. По факту страдало мирное население всех сторон. И спустя серию провальных переговоров были введены войска НАТО. По этим же сценариям проходили игры в театре военных действий всех современных конфликтов. Локальность, определенные участники конфликта, за спиной которых стоят могучие сверхдержавы.
Логичное нежелание сверхдержав воевать на своей территории позволяет мировому сообществу закрывать глаза на гибридные войны спонсоров и размахивать кулаками в сторону противников. Хотя, любая война является воплощением ада на земле, все же в глобальном масштабе, локальные войны – это самое гуманное средство, при невозможности договориться. Военные аналитики отмечают, что в последнее время количество боевых операций резко снизилось и происходят они на локальных территориях. Определяется точный театр военных действий, на котором и происходит показ мощи.
Целью гибридной войны является не уничтожение врага, а его принуждение к компромиссам. Как правило принуждение является последней частью войны. Исходя из нежелания уничтожать ресурсы, в том числе и человеческие, ведется сдерживание потенциального врага, путем пропагандистских технологий. Населению, в том числе и правителям внушается нецелесообразность военных действий из-за глобальных разрушений. Второй стадией является стягивание военной мощи и демонстрация грозной силы, чем внушается превосходство стоящей рядом армии. И если это не срабатывает, то проводится локальная военная операция, что в конечном итоге ведет к поражению той политической силы, чьи интересы защищают на поле боя.
Это можно проследить, если вернуться к противодействию сил в середине и конце 90-х годов. Когда Россия и Китай при помощи давления и переговоров пытались договориться с соседями и расширить зоны своего влияния, в том числе и в восточной Европе — вспыхнул военный конфликт на Балканах. Америка не хотела вести полномасштабные действия с Россией, поэтому был выбран локальный конфликт, в который американцы втянули войска НАТО. Участвовали США, Великобритания, Бельгия, Канада, Дания, Франция, Германия, Италия, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Испания, Турция, Албания, Армия освобождения Косова.
Пассивное участие: Албания, Болгария, Венгрия, Румыния, Македония. Во время операции «Союзническая сила» Югославию чуть ли не сравняли с землей. Была проведена мощнейшая демонстрация военного преимущества сил НАТО во главе с США, что России и Китаю пришлось умерить свои амбиции и сократить потребности. Яркий пример принуждения без использования ядерного оружия.
Причина, по которой произошла эволюция достижения политических целей подобными короткими, гибридными войнами – это старая, добрая ядерная дубина. Три государства с огромными амбициями на мировое доминирование продолжают наращивать и модернизировать свой ядерный потенциал. Поэтому, скорее всего до конца 21 века эта сила останется в виде щита. Соглашения по разоружению, сокращению наступательных вооружений и подобные дипломатические акты ослабели или вовсе забыты, например, подписанный Джорджем Бушем указ о выходе из договора по ПРО. И тому есть объяснение – эволюция вооружения. О чем мы и поговорим дальше.